Chủ trương cắt giảm tối thiểu 50% các hội thi, phong trào, danh hiệu mang tính hình thức dành cho giáo viên do Bộ trưởng GD-ĐT Hoàng Minh Sơn đưa ra đã nhận được sự quan tâm lớn từ bạn đọc. Nhiều ý kiến bày tỏ sự đồng tình, đồng thời hiến kế cụ thể để chủ trương này đi vào thực tế, tránh tình trạng “rầm rộ lúc đầu rồi nguội dần”.
Giáo viên vẫn quá tải vì phong trào ngoài ngành
Đa số bạn đọc cho rằng, vấn đề không chỉ nằm ở các cuộc thi do ngành giáo dục tổ chức mà còn ở những yêu cầu từ địa phương và các ngành khác. Bạn đọc Phạm Minh phản ánh: “Nhà trường không phải tham gia các cuộc thi của ngành mà còn phải gánh thêm các cuộc thi của địa phương, của ngành khác. Vì chỉ nhà trường là dễ huy động con người, giáo viên tham gia không phải trả công…”
Bạn đọc Vũ Hoàng nhấn mạnh: “Nếu bộ chỉ cắt hội thi do ngành giáo dục tổ chức mà không có cơ chế từ chối các phong trào ngoài ngành thì gánh nặng chỉ chuyển từ chỗ này sang chỗ khác”. Để giải quyết, bạn đọc Mai Hương đề xuất Bộ GD-ĐT cần làm việc với chính quyền địa phương và các đoàn thể, quy định rõ trường chỉ tham gia khi nội dung thực sự liên quan đến giáo dục, an toàn hoặc quyền lợi học sinh. “Hoạt động nào chỉ cần số lượng người cho đông thì không nên mặc nhiên giao cho nhà trường. Nếu địa phương muốn phối hợp, phải có kế hoạch sớm, kinh phí rõ ràng và không được dùng kết quả tham gia để đánh giá thi đua trường”, chị nói.
Bên cạnh đó, bạn đọc Lão Nông Tri Điền chỉ ra một hình thức cần cắt giảm: “Ngành giáo dục nên xem lại yêu cầu các giáo viên đạt các danh hiệu cuối năm phải viết sáng kiến kinh nghiệm vì nó chỉ mang tính hình thức, viết sáng kiến chỉ để chấm điểm chứ không thấy được nhân rộng, phổ biến cho giáo viên trong tỉnh học tập”.
Tránh tình trạng “rầm rộ lúc đầu rồi nguội dần”
Nhiều bạn đọc bày tỏ sự hồ nghi về khả năng thực thi và đề nghị cần có lộ trình rõ ràng. Bạn đọc Tinh Phạm, một giáo viên tiểu học, chia sẻ: “Từ lời nói tới thực tiễn vẫn còn là khoảng cách dài vô tận. Thực tế tại các cơ sở giáo dục, cán bộ quản lý thường cứ vẽ thêm chứ chả giảm chút nào”. Ông dẫn chứng việc hồ sơ giáo viên vô lý, nhiều nơi kiểm tra chỉ “đầu sổ” chứ không xem nội dung.
Bạn đọc Trịnh Xuân Cường đề nghị: “Giáo viên nghe chủ trương mới chắc ai cũng mừng, nhưng họ cần hơn là một lịch thực hiện rõ ràng. Bao giờ các sở phải rà soát xong? Khi nào trường công bố danh mục cắt giảm? Đến cuối học kỳ hay cuối năm học mới kiểm tra kết quả?”. Ông đề xuất chia thành các mốc: đầu năm công khai kế hoạch, giữa kỳ kiểm tra, cuối năm công bố kết quả. Mỗi trường cần thông báo số hồ sơ đã bỏ, số hội thi giảm và thời gian tiết kiệm được. “Nếu sau thời hạn mà trường vẫn giao thêm minh chứng, vẫn ép tham gia phong trào tràn lan thì phải có biện pháp xử lý”, ông nhấn mạnh.
Tương tự, bạn đọc Mai Phương Ngọc cho rằng cần kiểm tra định kỳ và công bố theo từng giai đoạn. “Sau 3 tháng đầu năm học, mỗi trường phải báo đã bỏ những hồ sơ nào; hết học kỳ 1 công bố số hội thi đã giảm; cuối năm khảo sát giáo viên về thời gian thực tế được trả lại. Kết quả cần để phụ huynh, giáo viên và xã hội cùng xem”. Chị cũng lưu ý: “Chỉ tiêu phải đo cả số đầu việc lẫn tổng thời gian giáo viên bỏ ra. Cần có mức xử lý rõ đối với đơn vị không thực hiện”.
Cần kênh tiếp nhận phản ánh độc lập và chế tài xử lý
Bạn đọc Tăng Phương Chi đặt câu hỏi: “Giáo viên phản ánh ở đâu khi chính người đánh giá mình lại là người giao thêm việc?” và đề nghị một kênh tiếp nhận độc lập ở cấp sở hoặc bộ, cho phép gửi hình ảnh, văn bản, biểu mẫu. Kết quả xử lý phải được phản hồi, không thể nhận thông tin rồi im lặng. “Nên kiểm tra đột xuất thay vì chỉ xem báo cáo của đơn vị”, chị nói.
Bạn đọc Nguyễn Đức Thiện cho rằng, nếu chủ trương đã nêu “giảm tối thiểu 50%” thì cần biết thời điểm bắt đầu và năm mốc so sánh. “Còn chỉ nói đã ‘giảm đáng kể’ thì rất khó biết giảm thật hay chỉ đổi tên, gộp giấy tờ”. Ông đề xuất trước mỗi năm học, sở và trường phải công khai danh sách hội thi, phong trào, hồ sơ đã bỏ; danh sách còn giữ phải nêu lý do. Cuối học kỳ cần khảo sát giáo viên về số giờ làm ngoài chuyên môn giảm được.
Bạn đọc Nguyễn Đoàn Đức Thành nêu thực tế: “Bộ yêu cầu giảm nhưng sở tiếp tục phát động, phòng giao chỉ tiêu, hiệu trưởng lại chia xuống từng tổ. Khi giáo viên phản ứng, mỗi cấp đều nói mình chỉ thực hiện yêu cầu của cấp trên”. Ông đề nghị mọi phong trào phải ghi rõ cơ quan chủ trì, người phê duyệt, tính chất tự nguyện hay bắt buộc và khối lượng hồ sơ cần nộp. “Không có những thông tin đó thì trường có quyền không tham gia”, ông kết luận.
