Tòa tuyên án hai cựu cán bộ PCCC trong vụ cháy nhà trọ khiến 15 người chết ở Hà Nội
Chiều ngày 24/5/2024, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã tiến hành phiên xét xử vụ cháy nhà trọ nghiêm trọng tại quận Cầu Giấy, với phần tranh luận sôi nổi giữa đại diện Viện Kiểm sát và các luật sư bào chữa. Vụ án liên quan đến hai bị cáo là cựu cán bộ Đội Cảnh sát Phòng cháy chữa cháy và Cứu nạn cứu hộ, Công an quận Cầu Giấy (cũ).
Quan điểm luận tội và đề nghị mức án
Đại diện Viện Kiểm sát đã trình bày quan điểm luận tội, cho rằng bị cáo Lê Quang Hưng, nguyên cán bộ Đội Cảnh sát PCCC&CNCH, đã thiếu trách nhiệm khi không đưa nhà số 01, ngách 43/98/31, phố Trung Kính, phường Trung Hòa vào diện quản lý về phòng cháy chữa cháy. Trong khi đó, bị cáo Đỗ Tuấn Anh, nguyên Phó Đội trưởng Đội Cảnh sát PCCC&CNCH, người trực tiếp phụ trách địa bàn, đã không kiểm tra hoặc chỉ đạo cán bộ đánh giá lại quy mô, dẫn đến tình trạng nhà này không có đơn vị nào quản lý về PCCC.
Đại diện Viện Kiểm sát cũng đánh giá cả hai bị cáo đều thành khẩn khai báo, có tinh thần khắc phục hậu quả và có thành tích xuất sắc trong quá trình công tác. Dựa trên những yếu tố này, Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt mức án từ 3 đến 4 năm tù đối với mỗi bị cáo.
Phần bào chữa và các tình tiết giảm nhẹ
Luật sư bào chữa cho bị cáo Hưng lập luận rằng bị cáo chưa kịp rà soát, kiểm tra đến nhà số 01, chứ không phải không thực hiện việc rà soát. Bị cáo Hưng cũng tự bào chữa trước tòa, trình bày rằng mình đã nỗ lực trong công việc, nhưng do một mình đảm nhiệm khối lượng công việc lớn nên khả năng thực hiện có hạn. Bị cáo nhấn mạnh sự việc là điều không ai mong muốn và đề nghị Tòa xem xét việc khi chưa kịp rà soát thì vụ cháy đã xảy ra.
Đối với bị cáo Tuấn Anh, luật sư bào chữa cho rằng tại thời điểm xảy ra vụ cháy, bị cáo không còn phụ trách địa bàn này. Luật sư cũng chỉ ra rằng số lượng cơ sở thuộc diện quản lý PCCC trên địa bàn quận Cầu Giấy (cũ) tăng đột biến, gây nhiều khó khăn cho công tác quản lý. Ngoài ra, luật sư đề cập đến trách nhiệm của ông Nguyễn Kim Quyết, chủ nhà trọ, khi không có giấy phép xây dựng, không đăng ký kinh doanh cho thuê trọ và không chấp hành các quy định về an toàn PCCC. Luật sư cũng cho rằng Ủy ban nhân dân phường có trách nhiệm trong công tác quản lý trên địa bàn.
Luật sư bào chữa cho ông Tuấn Anh nhấn mạnh quá trình công tác của bị cáo, trong đó nhiều lần không quản nguy hiểm đến tính mạng để lao vào đám cháy cứu người. Sau khi bị truy tố, bị cáo đã mất việc và phải chịu nhiều điều tiếng. Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc xử phạt bị cáo mức án 6 tháng tù treo, cho rằng đây đã là quá nặng và đủ răn đe.
Ý kiến của các bên liên quan và quyết định của Tòa án
Trong phần tranh luận, ông Nguyễn Kim Quyết, chủ nhà trọ, không có ý kiến tranh luận. Con dâu ông Quyết thay mặt gia đình xin lỗi các gia đình nạn nhân và mong Tòa xem xét đến hoàn cảnh của gia đình. Đại diện gia đình nạn nhân trong vụ cháy cho rằng, việc xử phạt tù đối với hai cựu cán bộ công an cũng không thể khiến con họ sống lại, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ tối đa trách nhiệm hình sự để họ sớm được trở về đoàn tụ với gia đình.
Sau khi xem xét, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Đỗ Tuấn Anh 3 năm tù giam và bị cáo Lê Quang Hưng 3 năm 6 tháng tù giam. Bên cạnh đó, Hội đồng xét xử cho rằng việc miễn trách nhiệm hình sự đối với ông Nguyễn Kim Quyết là chưa tương xứng với hậu quả vụ án. Hội đồng xét xử kiến nghị tiếp tục xem xét trách nhiệm hình sự đối với chủ nhà trọ để xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
Bối cảnh vụ cháy và thiệt hại
Vụ cháy xảy ra vào khoảng 0h45 ngày 24/5/2024, do chập mạch trên đường dây điện của một xe máy điện trong lán sửa chữa xe, làm cháy lớp vỏ cách điện, sau đó cháy lan ra xung quanh và bùng phát lớn. Tại thời điểm đó, nhà ông Quyết có tổng cộng 23 người sinh sống, bao gồm 7 người trong gia đình ông và 16 người thuê trọ.
Vụ cháy đã khiến 15 người tử vong, trong đó có 3 người nhà ông Quyết, 7 người bị thương và nhiều tài sản bị hư hỏng nặng nề. Thiệt hại bao gồm 16 xe máy và 13 xe đạp điện bị cháy cùng nhiều tài sản khác bị hư hỏng hoàn toàn, với tổng trị giá thiệt hại ước tính hơn 87 triệu đồng.
