Quốc Hội Thảo Luận Sôi Nổi Về Đề Án Thí Điểm Luật Sư Công
Chiều ngày 22 tháng 4, Quốc hội đã tổ chức phiên thảo luận tại hội trường về đề án thí điểm chế định luật sư công. Theo đề xuất của Chính phủ, chương trình thí điểm sẽ được triển khai tại 8 bộ và 10 địa phương, dự kiến thực hiện từ ngày 1 tháng 10 năm 2026 đến ngày 30 tháng 9 năm 2028.
Lo Ngại Về Mối Quan Hệ Giữa Luật Sư Công Và Thẩm Phán
Đại biểu Nguyễn Công Hoàng (đoàn Thái Nguyên) bày tỏ sự ủng hộ đối với việc thí điểm luật sư công. Tuy nhiên, ông đặt ra câu hỏi quan trọng về mối quan hệ giữa luật sư công và các chức danh tiến hành tố tụng. Ông Hoàng nêu giả thiết: "Nếu luật sư công là lãnh đạo cấp trên, liệu thẩm phán có công minh khi xử lý và đối đáp lại hay không?". Ngược lại, nếu luật sư công là cấp dưới, họ có dám phản biện thẩm phán là cấp trên của mình không? Vị đại biểu này kiến nghị cần có cơ chế đảm bảo luật sư công mang lại lợi ích và sự công bằng thực sự.
Tranh Cãi Về Tiêu Chuẩn Và Đào Tạo Hành Nghề
Đại biểu Phan Thị Mỹ Dung, Giám đốc Sở Tư pháp Tây Ninh, đề cập đến dự thảo quy định luật sư công phải là cán bộ, công chức, viên chức nhưng đồng thời phải đáp ứng các tiêu chí như một luật sư theo luật Luật sư. Bà đặt câu hỏi về việc tập sự hành nghề: "Nếu cán bộ vừa phải thực hiện nhiệm vụ chuyên môn, vừa phải đến các tổ chức hành nghề luật sư để tập sự, cơ chế quản lý sẽ như thế nào?". Do đó, bà đề nghị không quy định thời gian tập sự, chỉ cần đáp ứng đủ tiêu chí qua lớp đào tạo luật sư.
Đãi Ngộ Hàng Tháng Hay Tính Theo Vụ Việc?
Theo đề xuất của Chính phủ, ngoài lương theo quy định, luật sư công được hưởng hỗ trợ hàng tháng và bồi dưỡng vụ việc. Đại biểu Phạm Văn Hòa (đoàn Đồng Tháp) đề nghị cân nhắc lại nội dung này. Ông cho rằng nếu luật sư công không tham gia vụ việc nào trong cả tháng mà vẫn nhận lương 100% thì không hợp lý. Ông đề xuất quy định đãi ngộ theo số vụ việc thực tế tham gia.
Giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM Nguyễn Thị Hồng Hạnh cũng nhận định khối lượng công việc giữa các cơ quan khác nhau, có thể dẫn đến tình trạng luật sư công không nhận vụ việc nào trong tháng. Bà đề nghị bổ sung điều kiện để được hưởng lương hàng tháng, chẳng hạn phải phát sinh vụ việc pháp lý trong tháng đó.
Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (đoàn Hải Phòng) cho rằng quy định bồi dưỡng bằng 0,5 lần mức lương cơ sở còn mang tính cơ học. Bà đề xuất giao Chính phủ quy định khung bồi dưỡng theo nhóm vụ việc, với tiêu chí rõ ràng và cơ chế kiểm soát chặt chẽ.
Cam Kết Tiếp Thu Và Nghiên Cứu Từ Phía Chính Phủ
Giải trình trước Quốc hội, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng cho biết sẽ tiếp thu các ý kiến về việc nghiên cứu khung bồi dưỡng phù hợp. Ông nhấn mạnh sẽ quy định chi tiết mức chi trả dựa trên tính chất phức tạp của từng vụ việc, đồng thời áp dụng chế độ khen thưởng gắn với kết quả thực hiện nhiệm vụ.
Về tiêu chuẩn luật sư công, Bộ trưởng khẳng định chủ thể này trước hết phải đáp ứng tiêu chuẩn của luật sư theo luật Luật sư để đảm bảo tư cách pháp lý trong các vụ kiện quốc tế. Tuy nhiên, cơ quan soạn thảo sẽ nghiên cứu theo hướng quy định khái quát trong nghị quyết và giao Chính phủ quy định chi tiết phù hợp với đặc thù của luật sư công.
