Lời xin lỗi muộn màng của nhạc sĩ Minh Khang không xoa dịu được dư luận
Sau hơn một tuần sự việc xảy ra, nhạc sĩ Minh Khang mới chính thức lên tiếng xin lỗi về hành vi dọa đấm tài xế Grab Nguyễn Tiến Hùng trong chuyến xe tại TP.HCM vào tối 10/3. Trên trang cá nhân, nam nhạc sĩ thừa nhận đã uống nhiều rượu và không kiểm soát được lời nói, dẫn đến những phát ngôn khiếm nhã, thiếu tôn trọng đối với tài xế.
Tuy nhiên, lời xin lỗi này không khiến câu chuyện lắng xuống mà ngược lại, càng làm bùng lên những tranh cãi trên mạng xã hội. Nhiều ý kiến cho rằng đây chỉ là sự hối lỗi "cho có", đặc biệt khi phía nhạc sĩ đã gửi khiếu nại đến Grab, dẫn đến quyết định dừng hợp tác vĩnh viễn với tài xế trên nền tảng này.
Tài xế Nguyễn Tiến Hùng: "Lời xin lỗi đó dành cho cộng đồng mạng, không phải cho tôi"
Tài xế Nguyễn Tiến Hùng chia sẻ anh đăng tải đoạn video không nhằm mục đích gây chú ý hay công kích cá nhân, mà để tự bảo vệ mình. Anh cảm thấy không an toàn trong suốt chuyến xe khi hành khách liên tục lớn tiếng, có lời lẽ đe dọa.
"Tôi chấp nhận bị khóa app, nhưng tôi nghĩ mình cũng cần được bảo vệ trong tình huống đó. Tôi sẵn sàng đối chất trước pháp luật", tài xế khẳng định. Anh Hùng nói thêm đến nay, anh chưa nhận được lời xin lỗi trực tiếp từ nhạc sĩ Minh Khang. "Lời xin lỗi đó dành cho cộng đồng mạng, không phải dành cho tôi", anh bày tỏ.
Chuyên gia phân tích sai lầm trong xử lý khủng hoảng
Ông Nguyễn Tùng Lâm, chuyên gia xử lý khủng hoảng truyền thông, cho biết nhạc sĩ Minh Khang đã mắc sai lầm khiến sự việc đi quá xa, trong đó có việc đánh giá sai về vai trò của mình. Theo ông Lâm, trong thời điểm nhạy cảm, người trong cuộc cần đóng vai trò là người hạ nhiệt, không phải tiếp tục đối đầu.
"Vai trò đúng của nhạc sĩ Minh Khang nên là người chấm dứt câu chuyện ồn ào, không phải là người chiến đấu với tài xế Grab để phân định sai đúng", ông Lâm nhận định.
Grab và quyết định gây tranh cãi
Theo chính sách bảo vệ dữ liệu do Grab công bố, nền tảng yêu cầu tài xế đối tác không chia sẻ hoặc đăng tải dữ liệu của hành khách lên mạng xã hội dưới bất kỳ hình thức nào. Quy định này được liệt vào nhóm vi phạm không được xem xét khoan nhượng, tức vi phạm đồng nghĩa với chấm dứt hợp tác vĩnh viễn.
Nói với báo chí, đại diện Grab cho biết quy tắc trên là cơ sở để ra quyết định đối với anh Nguyễn Tiến Hùng. Đơn vị nói cũng đã nhiều lần liên hệ tài xế, yêu cầu gỡ video, song không nhận được sự đồng thuận.
Góc nhìn pháp lý: Ai đúng, ai sai?
Luật sư Lê Ngọc Luân, đồng sáng lập Công ty Luật Chìa Khóa Vàng, khẳng định việc Grab khóa tài khoản anh Nguyễn Tiến Hùng với lý do "lộ thông tin khách hàng" là chưa thỏa đáng. "Nhạc sĩ Minh Khang trong trạng thái kích thích đã có hành vi đe dọa, xúc phạm khi tài xế đang điều khiển nguồn nguy hiểm cao độ. Việc tài xế ghi hình là hành vi tự bảo vệ, giúp phòng ngừa chung cho xã hội", luật sư phân tích.
Trong khi đó, luật sư Đặng Thị Thúy Huyền, Đoàn luật sư TP.HCM, cho rằng ranh giới pháp lý bắt đầu xuất hiện khi nội dung được đưa lên mạng xã hội. Khi đó, video không còn là bằng chứng cá nhân mà trở thành thông tin công khai. Nếu nội dung làm lộ danh tính, hình ảnh, giọng nói hoặc thông tin nhận diện của khách hàng mà chưa có sự đồng ý, hành vi này có thể bị xem là xâm phạm quyền nhân thân.
Luật sư Nguyễn Hùng Quân, Đoàn Luật sư TP.HCM, cho biết hành vi chửi bới, xúc phạm của hành khách, nếu được xác định, có thể bị xử phạt hành chính từ 3-4 triệu đồng theo Nghị định 282/2025/NĐ-CP. Tuy nhiên, ông nhấn mạnh hiện vẫn tồn tại "khoảng trống pháp lý" khi chưa thừa nhận quan hệ giữa tài xế và ứng dụng là quan hệ lao động, khiến tài xế luôn ở thế yếu.
Khuyến nghị từ chuyên gia
Các chuyên gia khuyến nghị tài xế nên ưu tiên kiểm soát tình huống, hạn chế đối đầu trực tiếp và tập trung đảm bảo an toàn chuyến đi. Khi xảy ra sự cố, việc ghi nhận thông tin làm chứng cứ là cần thiết, nhưng nên gửi cho nền tảng hoặc cơ quan chức năng thay vì đăng tải công khai.
Với khách hàng, việc sử dụng dịch vụ không chỉ là quyền lợi mà còn đi kèm trách nhiệm. Những hành vi xúc phạm, gây áp lực hoặc vượt quá phạm vi dịch vụ không chỉ dẫn đến mâu thuẫn mà còn có thể kéo theo hệ quả pháp lý.
Khi có tranh chấp, cách xử lý phù hợp nhất vẫn là thông qua kênh chính thức, với thông tin trung thực và đầy đủ, thay vì đối đầu trực tiếp hoặc sử dụng mạng xã hội như một "tòa án dư luận".
