Định giá Mercedes-Benz GLC 200 bị xước: Chênh lệch 17 triệu đồng ở cụm đèn pha gây nghi ngờ
Không chỉ gây tranh cãi về phương án sơn vá 17 vết xước, kết luận định giá tài sản thiệt hại trong vụ chiếc Mercedes-Benz GLC 200 bị cào xước của Hội đồng định giá trong tố tụng UBND phường Đại Mỗ (Hà Nội) còn khiến dư luận băn khoăn ở hạng mục "thay mới cụm đèn pha". Sự chênh lệch quá lớn so với giá chính hãng khiến các chuyên gia ô tô đặt dấu hỏi về nguồn gốc phụ tùng và tính minh bạch của quy trình.
Chênh lệch 17 triệu đồng: Giá phụ tùng từ nguồn nào?
Theo nội dung định giá tài sản tố tụng được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội thông báo, hạng mục "mặt ngoài ốp nhựa bảo vệ cụm đèn phía trước" được ghi chú "thay mới" với mức giá 51 triệu đồng. Tổng cộng chi phí sửa chữa và thay cụm đèn là 56,3 triệu đồng. Tuy nhiên, báo giá sửa chữa chính hãng từ đại lý Mercedes-Benz An Du lại lên tới 70,666 triệu đồng, tạo ra khoản chênh lệch gần 17 triệu đồng.
Chị Đỗ Bích Ngọc, chủ nhân chiếc xe, bức xúc chia sẻ: "Gara nào báo giá cụm đèn pha như thế thì chỉ là hàng xách tay ở gara ngoài, không giấy tờ, không rõ nguồn gốc xuất xứ. Vì hàng chính hãng thì chỉ hãng có, mà hãng thì không bán ra ngoài cho các gara với giá rẻ."
Chuyên gia nghi ngờ về nguồn phụ tùng không chính hãng
Anh Vĩnh Nam, một chuyên gia lâu năm của Mercedes-Benz Việt Nam, giải thích: "Hãng Mercedes-Benz không sản xuất, cung cấp linh kiện rời như ốp bảo vệ đèn mà chỉ cung cấp cụm đèn pha hoàn chỉnh. Để khắc phục hư hỏng vết xước trên mặt ốp thì phương án tiêu chuẩn là bắt buộc thay mới toàn bộ cụm đèn."
Với mức giá giám định thấp hơn gần 17 triệu so với giá chính hãng, anh Vĩnh Nam cho rằng đây có thể là giá thay mới cụm đèn được thực hiện ở bên ngoài, không phải tại đại lý chính hãng của Mercedes-Benz Việt Nam. "Trên thị trường tự do, có nhiều kênh rao bán linh kiện phụ tùng Mercedes-Benz với giá rẻ, chỉ là hàng OEM. Họ quảng cáo là hàng chính hãng nhưng rất khó kiểm chứng là hàng thật hay hàng nhái."
Anh Hồ Khắc Hùng, Tổng giám đốc Công ty phụ tùng ô tô MAST, bày tỏ sự hoài nghi: "Tôi cũng không hiểu, hội đồng định giá tham chiếu giá thấp như vậy là giá ở đâu và nguồn phụ tùng nào, có chính hãng hay không?" Ông phân tích thêm rằng các công ty có thể nhập khẩu thương mại song song nhưng không có bảo hành hay chứng nhận của Mercedes-Benz Việt Nam, thậm chí có thể là hàng nhái, hàng lậu hoặc "hàng tháo xe" từ xe cũ.
Vấn đề pháp lý: Định giá trong tố tụng hình sự phải chính xác
Luật sư Nguyễn Khắc Xuân, TGĐ Công ty dịch vụ hỗ trợ bảo hiểm InFair, nhấn mạnh: "Việc tham chiếu thẩm định giá tài sản có thể áp dụng giá giao dịch trên thị trường nhưng trước tiên phải là giá từ các đại lý chính hãng. Phụ tùng được xác định thay thế cũng phải là phụ tùng chính hãng, hợp pháp."
Đây là định giá trong tố tụng hình sự, được sử dụng làm căn cứ xem xét khởi tố và xác định trách nhiệm hình sự, không đơn thuần là cơ sở thương lượng bồi thường dân sự. Theo Nghị định 250/NĐ-CP, nguyên tắc định giá là phải trung thực, khách quan, kịp thời, dựa trên nhiều yếu tố bao gồm giá thị trường và tài liệu hợp pháp.
Theo Khoản 2, Điều 178, Bộ Luật Hình sự, hành vi hủy hoại tài sản có tổ chức với thiệt hại từ 50 triệu đến dưới 200 triệu đồng bị áp dụng khung phạt tù từ 2-7 năm. Mức thiệt hại 56,3 triệu đồng dù ở ngưỡng trên nhưng nếu tính theo báo giá chính hãng hơn 100 triệu đồng sẽ tạo ra sự khác biệt về tình tiết tăng nặng hay giảm nhẹ.
Chủ xe kiên quyết bảo vệ quyền lợi
Chị Đỗ Bích Ngọc khẳng định không đồng tình với kết luận định giá tài sản theo phương án sơn sửa chắp vá và thay mới phụ tùng không rõ nguồn tham chiếu. Chị nói: "Nếu việc khắc phục không bảo đảm phục hồi nguyên trạng, tôi buộc phải tiếp tục khiếu nại để bảo vệ quyền lợi hợp pháp." Chị có quyền khiếu nại lên cơ quan công an về kết luận giám định và yêu cầu cung cấp căn cứ tham chiếu chứng minh.
Sự việc xảy ra vào tối 18/1 tại ngõ 67 đường Phùng Khoang, phường Đại Mỗ, Hà Nội, khi chiếc Mercedes-Benz GLC 200 của chị Ngọc bị cào xước nhiều vị trí trong thời gian đỗ xe. Ngày 12/2, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội đã khởi tố vụ án hình sự để điều tra hành vi có dấu hiệu "Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản".
