Vụ Người Hàn Lấy Túi Xách Đồng Hương Trở Thành Án Lệ Trộm Cắp Tài Sản
Một vụ việc xảy ra tại một quán Bar ở Đà Nẵng liên quan đến người đàn ông Hàn Quốc có nhân thân xấu đã chính thức được Hội đồng thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao xác định là án lệ số 75/2025 về "thủ đoạn gian dối để trộm cắp tài sản". Quyết định này làm sáng tỏ ranh giới pháp lý giữa tội trộm cắp và lừa đảo trong các tình huống phức tạp.
Diễn Biến Vụ Việc Tại Quán Bar Ở Đà Nẵng
Theo bản án của Tòa án Nhân dân Cấp cao (cũ) tại Đà Nẵng, vào đêm ngày 19 tháng 2 năm 2021, bị cáo Hong Chun K. (quốc tịch Hàn Quốc) đã đi bộ đến một quán Bar trên địa bàn thành phố. Tại đây, K. gặp đồng hương là ông Kang Chan J. và hai người gật đầu chào nhau. Sau đó, khi nhìn vào trong quán, K. phát hiện chị Trần Thị Bích N. đang ngồi nói chuyện với một nhóm bạn, trong đó có ông J.
Bị cáo đã tiếp cận và ra hiệu yêu cầu chị N. lấy chiếc túi xách của ông Kang Chan J. đang để trên bàn. Do nhầm tưởng Hong Chun K. là bạn của ông J., chị N. đã đưa túi xách cho K. mà không hề hay biết đây là một hành vi chiếm đoạt. Chiếc túi xách này chứa tiền mặt, điện thoại di động và các vật dụng khác với tổng trị giá lên đến 7,6 triệu đồng.
Quá Trình Tố Tụng Và Tranh Luận Pháp Lý
Ban đầu, cơ quan tiến hành tố tụng ở Đà Nẵng đều thống nhất cáo buộc hành vi của Hong Chun K. là trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, Tòa án Nhân dân Thành phố Đà Nẵng khi xét xử sơ thẩm lại cho rằng K. đã sử dụng thủ đoạn gian dối để lấy được túi xách, do đó phạm vào tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và tuyên án 12 tháng tù, kèm theo hình phạt trục xuất sau khi chấp hành xong án phạt.
Quyết định này ngay lập tức vấp phải sự phản đối từ phía Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Đà Nẵng. Viện trưởng đã ra quyết định kháng nghị, khẳng định hành vi của bị cáo phải được xử lý dưới tội danh "Trộm cắp tài sản". Song song đó, bị cáo Hong Chun K. cũng có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Phán Quyết Của Tòa Án Cấp Phúc Thẩm Và Ý Nghĩa Án Lệ
Ngày 9 tháng 12 năm 2021, Tòa án Nhân dân Cấp cao (cũ) tại Đà Nẵng tiến hành xét xử phúc thẩm. Tòa đã xem xét kỹ lưỡng các lời khai của nhân chứng, bao gồm ông Kang Chan J. và chị Trần Thị Bích N. Các bằng chứng cho thấy:
- Ông J. khi rời khỏi bàn để nói chuyện với bạn đã không giao túi xách cho bất kỳ ai quản lý.
- Chị N. và những người cùng bàn không phải là người quản lý hợp pháp tài sản của ông J.
- Bị cáo K. đã lợi dụng sơ hở này, đưa ra thông tin gian dối để chị N. tin tưởng và giao túi xách.
Tòa phúc thẩm nhận định, hành vi của Hong Chun K. không cấu thành tội lừa đảo vì chủ tài sản ông J. không hề biết mình bị lừa dối tại thời điểm xảy ra vụ việc. Thay vào đó, K. đã lợi dụng lúc chủ sở hữu vắng mặt, sử dụng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản một cách công khai. Do đó, Tòa đã chấp nhận kháng nghị của Viện Kiểm sát, chuyển tội danh sang "Trộm cắp tài sản" và giữ nguyên mức án 12 tháng tù, đồng thời bác bỏ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
Án lệ số 75/2025 được Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao công nhận đã làm rõ một nguyên tắc quan trọng: khi chủ sở hữu không trông coi, quản lý tài sản và cũng không giao cho ai, mà bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để người khác giao tài sản cho mình rồi chiếm đoạt, thì hành vi đó được xác định là trộm cắp. Điều này có ý nghĩa lớn trong việc hướng dẫn xét xử các vụ án tương tự trong tương lai, đảm bảo tính thống nhất và công bằng trong áp dụng pháp luật.
Vụ án không chỉ phản ánh sự phức tạp trong công tác tố tụng hình sự mà còn nhấn mạnh tầm quan trọng của việc phân định rõ ràng giữa các tội danh, góp phần nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền sở hữu tài sản của công dân.
