Tòa Cấp Cao Đà Nẵng Giữ Nguyên Án Chung Thân Cho Kẻ Giết Người, Trộm Xe
Tòa Cấp Cao Giữ Án Chung Thân Cho Kẻ Giết Người, Trộm Xe

Tòa Cấp Cao Đà Nẵng Giữ Nguyên Án Chung Thân Cho Kẻ Giết Người, Trộm Xe

Bản án hình sự phúc thẩm số 116/2023/HS-PT ngày 31/3/2023 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại Đà Nẵng về vụ án "Giết người và Trộm cắp tài sản" đối với bị cáo Hồ Minh Đ. đã chính thức trở thành một trong 10 án lệ mới được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thông qua. Quyết định này khẳng định tính nghiêm minh của pháp luật trong việc xử lý các hành vi phạm tội nghiêm trọng, đồng thời làm rõ các tình tiết giảm nhẹ và yêu cầu kháng cáo từ phía bị hại.

Diễn Biến Vụ Án: Từ Trộm Xe Đến Giết Người

Theo hồ sơ vụ án, sự việc bắt đầu vào khoảng 11 giờ ngày 25/6/2022, khi ông Hoàng Văn Y., Phó Trưởng Công an xã T., huyện H., tỉnh Khánh Hòa, cùng tổ tuần tra phát hiện Cao Thị Thanh N., bạn của bị cáo Hồ Minh Đ., đang điều khiển chiếc xe máy Suzuki Raider của Đ. mà không gắn biển kiểm soát, không đội mũ bảo hiểm và không có giấy phép lái xe. Tổ công tác đã lập biên bản vi phạm, tạm giữ phương tiện và đưa về kho của Ủy ban nhân dân xã T. để quản lý, chờ xử phạt hành chính.

Đến chiều ngày 8/7/2022, bị cáo Hồ Minh Đ., người bị khuyết tật nghe và nói mức độ nặng, điều khiển xe máy biển số 79X1-02891 chở bạn là C. đến trụ sở UBND xã T. với mục đích xin lại chiếc xe Suzuki Raider. Tại đây, Đ. ra hiệu cho C. chờ bên ngoài, sau đó lén lút vào nhà kho nơi xe đang được tạm giữ. Khi thấy không có người trông coi, Đ. đã mở cửa, dắt xe ra ngoài, đấu lại dây điện và nổ máy mang về nhà cất giấu.

Banner rộng Pickt — ứng dụng danh sách mua sắm cộng tác cho Telegram

Một ngày sau, công an xã phát hiện chiếc xe máy Suzuki Raider bị mất và tổ chức tìm kiếm. Họ nhanh chóng phát hiện xe đang ở nhà Hồ Minh Đ. và đưa về trụ sở để giải quyết. Trong khi đó, bị cáo Đ. thấy cán bộ tổ công tác đến nhà đã bỏ trốn, bắt đầu chuỗi hành vi phạm tội tiếp theo.

Hành Vi Giết Người và Quá Trình Xét Xử

Vào khoảng 19 giờ ngày 9/7/2022, khi tổ công tác rời khỏi nhà, bị cáo Hồ Minh Đ. đã lấy dao, phóng xe máy đuổi theo ông Hoàng Văn Y. Đ. áp sát, dùng tay phải giật tay cầm lái khiến ông Y. ngã xuống đường, sau đó dùng dao đâm nhiều nhát khiến nạn nhân tử vong. Bản kết luận giám định pháp y xác định nguyên nhân tử vong của ông Y. là do suy hô hấp, suy tuần hoàn từ vết thương xuyên thấu lưng gây thủng phổi.

Sau khi gây án, Hồ Minh Đ. bỏ trốn và phi tang hung khí, nhưng sau đó đã bị cảnh sát bắt giữ. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 7/12/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã xử phạt bị cáo mức án tù chung thân về tội "Giết người" và 9 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản", tổng hợp thành hình phạt chung thân.

Kháng Cáo và Phán Quyết Phúc Thẩm

Sau bản án sơ thẩm, đại diện bị hại đã kháng cáo, đề nghị áp dụng hình phạt tử hình đối với bị cáo và yêu cầu làm rõ về những người đồng phạm khác cũng như hành vi che giấu, không tố giác tội phạm. Tuy nhiên, Tòa án nhân dân Cấp cao tại Đà Nẵng sau khi xét xử phúc thẩm đã bác bỏ kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tòa phúc thẩm nhận định rằng, mặc dù bị cáo thực hiện hai hành vi phạm tội nghiêm trọng, nhưng qua tài liệu và thực tế, Đ. bị khuyết tật nghe, nói mức độ nặng và chưa đủ cơ sở để coi động cơ phạm tội là có tính chất đê hèn. Hơn nữa, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Cha mẹ của bị cáo cũng đã bồi thường cho đại diện bị hại số tiền 150 triệu đồng, đủ điều kiện để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định pháp luật.

Banner sau bài viết Pickt — ứng dụng danh sách mua sắm cộng tác với hình minh họa gia đình

Về yêu cầu xem xét người đồng phạm và hành vi che giấu tội phạm, tòa phúc thẩm khẳng định rằng, dựa trên chứng cứ thu thập được, chỉ một mình bị cáo thực hiện hành vi phạm tội mà không có sự bàn bạc hay nhờ giúp sức từ người khác. Sau khi phạm tội, những người biết chuyện đã liên lạc, yêu cầu bị cáo ra đầu thú và tự nộp lại vật chứng, do đó không có cơ sở để xác định hành vi che giấu hay không tố giác.

Phán quyết này không chỉ củng cố tính công bằng trong hệ thống tư pháp mà còn góp phần vào việc xây dựng án lệ, làm cơ sở tham khảo cho các vụ án tương tự trong tương lai.